免费正义的受益人仍因屈服于 JT 而支付律师费
最高法院公布裁决之前，绝大多数人——包括高级劳工法院（TST）本身——都明白，STF 会认为对自由正义的受益人强加以下责任是违宪的：1)支付专家费用，即使它在法庭上获得了能够支持费用的信贷，联盟也必须始终承担这种负担；2) 支付屈服律师费，无论受益人是否在法庭上，甚至在其他案件中，获得了能够支持费用的信贷，从那时起，按照“劳动改革”（法）规定的程序第 13,467/2017 号）在暂停执行的条件下等待信用证两年，考虑到现在此类信用证将绝对无法执行。然而，在第 5,766 号违宪直接行动 (ADI) 判决的判决 以及电话号码数据随后澄清动议的判决的判决公布后 ，据透露，只有第一个结论被证明是正确的——从某种意义上说，自由司法的受益人如果在专家审查的目标上屈服，则没有支付专家费用的负担，而这一负担必须由欧盟明确承担——，但第二部分被证明是错误的：即使受益于自由正义，在劳工法院，屈服方仍然有责任支付屈服的法律费用。 事实上，根据 STF 的说法，如果自由司法的受益人不成功，那么仅仅通过在法庭上（即使是在其他程序中）获得能够支持当事人的信用就排除资源不足的推定是违宪的。费用。
https://zh-cn.aolists.com/wp-content/uploads/2024/01/6666-300x150.jpg
然而，屈服方的义务仍处于暂停执行的状态，并且如果在两年内，从证明信用证的最终且不可上诉的决定算起，屈服法律费用的债权人（律师）证明：这是你的负担，你必须充分履行这一负担——资源不足而需要给予小费的情况不再存在。 如果没有这样的证据——即资源不足的情况不再存在——在上述两年期限内，那么受益于自由正义的一方支付屈服律师费的义务就明确消失了。 最近，TST在明确承认争议问题的法律超越性——即围绕劳动立法解释（《劳动法典》第896-A条第1款第IV_ 联邦法院根据禁运裁决中规定的条款，重申了这些设备违宪声明的延期，因为与共和国总检察长。 4.联邦最高法院确立的判例的情报并不意味着排除以下可能性：在劳动法院，随着第 13,467/17 号法律的出台，自由司法的受益人因未能履行职责而承担义务。
頁:
[1]